El Barcelona anuncia que retransmitirá los partidos en el Johan Cruyff

17 octubre, 2019 · Archivado en Competiciones, Comunicación, Deporte femenino, Deportes, Economía, Empresas, Equipos, FC Barcelona Femenino, Futbol, Fútbol femenino, Liga Fútbol Femenino - Primera Iberdrola, Mediapro, Medios comunicación, Televisión · Comentarios desactivados en El Barcelona anuncia que retransmitirá los partidos en el Johan Cruyff 

El Barcelona ha lanzado un comunicado en el que da su punto de vista de la situación por la que pasa la Primera Iberdrola y la polémica que desde principio de temporada se está dando con la retransmisión de los partidos. El club azulgrana ya dio en directo el Barcelona-Atlético a pesar de que MediaPro denunció su retransmisión y un juez, como medida cautelar, prohibió su emisión. Sin embargo, el Barcelona se acoge al derecho de arena (por el cual pueden retransmitir los partidos que se jueguen en su estadio) para emitir el choque y anuncia en el comunicado que seguirá dando a través de sus canales los encuentros que jueguen en casa en la Primera Iberdrola, igual que ya hace con los encuentros de Champions League femenina. En dicho comunicado, el club analiza la situación del fútbol femenino actual dejando claro que la falta de regulación y de entendimiento está haciendo retroceder un deporte en pleno auge.

"La eclosión del fútbol femenino es un hecho a celebrar, pero que no nos puede hacer olvidar cuál es su realidad hoy. La Primera Iberdrola es una competición organizada por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) que no goza todavía de la consideración de deporte profesional..." empieza el comunicado. La falta de esa profesionalidad conlleva una regulación más precaria: "Estamos hablando de falta de regulación, o de regulación precaria, en aspectos tan básicos..." y enumera situaciones como el convenio colectivo, aún sin firmar, la estructuras, las instalaciones o los derechos televisivos de los que dice "no están regulados y que no pueden tratarse como los del fútbol profesional que, después de muchas décadas, tiene una regulación y un mercado claros para todos los actores".

El comunicado continúa: "En los últimos años, la RFEF y el principal patrocinador de la competición han hecho grandes esfuerzos, avances e inversiones que han permitido mejorar las condiciones de esta práctica deportiva". Y sentencia: "Necesitamos sumar y no dividir. Necesitamos abocarnos todos a desarrollar correctamente el deporte femenino. Es nuestra responsabilidad". Después de exponer la situación y la idea del Barcelona respecto a la Primera Iberdrola, el club azulgrana explica las medidas que va a tomar en esta situación:

-Retransmitirá a través de sus canales propios todos los partidos de la Primera Iberdrola que se jueguen esta temporada en el Estadio Johan Cruyff.

- Distribuirá gratuitamente, a todos los medios que lo soliciten, recopilaciones de imágenes de cada uno de estos partidos, de hasta dos minutos, a fin de que todos puedan ejercer el derecho a la información del público general.

- Acreditará a todos los medios que lo soliciten, a fin de que puedan obtener recursos meramente informativos los eventos deportivos que se desarrollan.

- Respetando el denominado 'derecho de arena' de los clubes locales que visite, no se opondrá nunca a la retransmisión, por parte de estos clubes, los partidos que dispute en sus instalaciones, a través de los canales que estos consideren más adecuados.

Es decir, el Barcelona dará a través de sus medios oficiales todos los partidos de la Primera Iberdorla que se disputen en el Johan Cruyff y no se opondrá a que, cuando juegue fuera de casa, sus partidos se pueda emitir por el canal que el club local considere adecuado.

El comunicado completo.

El VAR está en horas muy bajas

La presidenta del Leganés, llevada de su justa indignación por lo que le ocurrió ante el Levante, pidió que se repitiera el partido desde el minuto de esa jugada, en el convencimiento de que se estaba jugando sin VAR, como se comentó. Aparte de que según la Federación sí estaba funcionando el VAR, y a ver quién demuestra lo contrario, ni aunque no hubiese funcionado habría lugar a su petición. Se puede jugar sin VAR, la regla lo dice. Sólo es una aportación para ayudar al árbitro, algo así como su comunicación por pinganillos con los asistentes. Si funciona, mejor. Pero aun si no, hay un árbitro y es soberano.

La confusión viene de que vemos al VAR como al Yahvé de los libros de Historia Sagrada, un triángulo equilátero con un ojo en el centro que todo lo ve. No se tiene al árbitro por autoridad final, sino como un diácono de ese Ente Supremo que no se limita a avisar, como se nos dijo, de algún error estrepitoso, sino que confirma o descarta fueras de juego por el canto de un duro. Una voz del Más Allá que está en todo. Y llamamos árbitro de abajo al del campo y árbitro de arriba al del VAR, que no está entre nubes, sino en Las Rozas. Así que cuando éste ratifica un penalti fuera del área, ¿a qué nos agarramos?

Ocurre encima que Rubiales cambió el sistema utilizado el año pasado, el de Mediapro, por otro, el de FIFA, que resulta que funciona peor. En el contexto de la misma guerra, la realización ya no nos muestra la sala VOR, como sí el año pasado, porque está en ella el escudo de la Federación pero no el de LaLiga. Al no ver la imagen, el aficionado piensa muy mal, y más si las desgracias siguen pasándoles siempre a los mismos, léase Leganés, que ya lleva dos penaltis fuera del área. Y a todo eso, el quita y pon de reglas, que lía a los árbitros. El VAR empieza su segunda temporada peor que acabó la primera.

El fuera de juego y el pelo de una gamba

Estos días he recordado un debatillo que tuvimos hace algún tiempo Del Bosque, Butragueño y yo a cuenta de la entonces próxima implantación del VAR. Era en la sobremesa de una de las reuniones del Jurado del Princesa de Asturias. Del Bosque y yo éramos reticentes. Butragueño argumentó que no había derecho a que hubiera jugadas que todo el mundo ve con claridad desde su casa por la televisión, en cualquier lugar del mundo, y que el único que no contara con esa posibilidad fuera el árbitro, al que se le sometía a un riesgo injusto y excesivo. Por eso hacía falta el VAR, concluyó. Su argumento me pareció muy consistente.

Así nació el VAR, para los grandes errores que todos vemos. La primera intención era entrar en jugadas obvias, de esas que se discuten por años: el gol de Hurst, el penalti de Guruceta, la mano de Henry, "Mínima intervención con máximo provecho". Pero del dicho al hecho hay mucho trecho. Inevitablemente, se ha ido cayendo en el detalle, hasta el punto de que esta semana hemos visto intervenciones de fuera de juego en las que la diferencia no va más allá del pelo de una gamba. Hablo del primer gol del Brujas y el primero del Madrid el martes, o del que marcó el Valencia en San Mamés. Todos resueltos por milímetros.

En cualquiera de los casos nadie se hubiera escandalizado de la decisión del árbitro. Veo un exceso recurrir al VAR en estas ocasiones, en las que las rayas, además, convencen a medias. Ya se vio que la que coló Mediapro porque no le llegaba la de la sala VOR (y me huelo mucho que para subrayar el fallo de la sala, en el contexto del pique que se traen) era distinta de la oficial. En cada segundo caben 24 'frames' o imágenes de televisión. Precisar exactamente el veinticuatroavo de segundo en el que el balón se despega del lanzador y casarlo con la relación defensor-atacante (moviéndose con frecuencia en direcciones contrarias) me parece imposible.

La solución al ‘Caso horarios’ llegará como muy tarde el lunes

7 agosto, 2019 · Archivado en Competiciones, Comunicación, Deportes, Economía, Empresas, Federación española, Federaciones deportivas, Futbol, Jaume Roures, Justicia, Juzgados, La Liga, Ligas fútbol, Mediapro, Medios comunicación, Organizaciones deportivas, Poder judicial, RFEF, Televisión, Tribunales · Comentarios desactivados en La solución al ‘Caso horarios’ llegará como muy tarde el lunes 

La Federación y LaLiga se están viendo las caras en la mañana de este miércoles en el juzgado de lo Mercantil para intentar encontrar una solución al conflicto por los horarios. Ambas instituciones ya han dejado claras sus diferencias durante ante el juez Andrés Sánchez, que tras esta jornada que se alargará varias horas deberá decidir en un plazo de cinco días si acepta las medidas cautelares solicitadas por LaLiga para que haya partidos los viernes y los lunes en estas tres primeras jornadas o, por el contrario, mantiene la resolución de Competición y sólo se podrá jugar los sábados y los domingos como quiere la RFEF.

Los abogados de LaLiga y la RFEF expusieron en sus primeras intervenciones sus motivos ante el juez con todo tipo de detalles. Ni Tebas ni Rubiales hicieron acto de presencia en Gran Vía 52, aunque ambas instituciones estuvieron respaldadas por numerosos dirigentes (tantos que la vista se trasladó de la sala número 2 a la 3 por cuestiones de espacio). LaLiga aportó su versión del Real Decreto, puso en valor la unión de los clubes, recordó que este modelo ha saneado el fútbol, habló de “abuso de poder de la Federación” e incidió en los contratos audiovisuales ya firmados.La patronal llevó dos testigos a la vista, uno de ellos Jaume Roures (Mediapro).

La RFEF, por su parte, explicó que sólo cumple lo que decretó la justicia deportiva el pasado 26 de julio (Comité de Competición), defendió lo que dice la Ley del Deporte y el Convenio de Coordinación y denunció “mentiras de LaLiga” y una “presión inadmisible” de la patronal a algunos medios de comunicación que han hablado de la posibilidad de que la RFEF no vaya a cumplir las resoluciones. Rubiales tampoco hizo acto de presencia en la vista y dejó el caso en manos de los abogados de la Federación.

Las partes creen que el juez, dada la importancia del asunto, resolverá antes de que finalice esta semana, o como mucho el próximo lunes, ya que los clubes (y aficionados) necesitan tiempo para organizarse de cara a los partidos de la primera jornada de una Liga que comenzará el 16 de agosto, según la intención de LaLiga, o el 17 según los planes de la Federación.

Ahora, una vez que concluya la vista, se presentan dos escenarios posibles. Si el juez decreta finalmente medidas cautelares en un plazo de cinco días, permitiría que se siga jugando los viernes y los lunes mientras entra en el fondo del asunto y dicta sentencia (puede tardar meses). La RFEF, dependiendo de cuándo llegue la resolución, podría jugar con los tiempos. Si llega pronto, acataría lo acordado. Si llega tarde, podría actuar como en la final de Copa y Mediapro: no hay tiempo para activar la medida cautelar... 

Si por el contrario el juez deniega las medidas cautelares y da la razón a la RFEF, los operadores denunciarán los actuales contratos audiovisuales, pedirán indemnizaciones o harán nuevas ofertas a la baja. Los clubes no descartan pedir el cierre patronal si se llega a ese punto. Salvo Madrid, Barça, Atleti y Valencia basan en la tele el 60% de sus presupuestos. el 60% de sus presupuestos.

Cronología de un nuevo desencuentro:

Origen del conflicto. LaLiga pactó en 2010 con la RFEF poder jugar los lunes a cambio de 3,3 millones anuales (+ IPC). Este acuerdo se incluyó en ese convenio de coordinación y en el de 2014, pero no en el renovado el 3 de julio de 2019. Rubiales quiere recuperar la competencia de fijar los horarios que Villar, por desinterés, cedió a LaLiga junto a otras 12 concesiones.

Choque. La RFEF, ya con Rubiales, pidió revisar los acuerdos. Encargó una auditoría para estimar los ingresos por jugar los viernes y pidió 33 millones al año. LaLiga se negó: se aferra al Real Decreto de 2015 en el que, pese a no haber referencias específicas, acordaron jugar viernes y lunes sin que la RFEF se opusiera y a que hay 50 contratos televisivos firmados en el mundo por los que los clubes ingresarán 6.000 millones en los próximos tres años.

Horarios de LaLiga. El pasado 12 de julio, la patronal oficializó que el campeonato 19-20 se abriría el viernes 16-A con un Athletic-Barça y que tendría un Betis-Valladolid en lunes. Además, justificó los horarios con un informe meteorológico de AEMET. Rubiales aseguró que no autorizaría este plan al no haber acuerdo: “Tebas ningunea al fútbol”.

Careo en el CSD. Tras diez intensas reuniones para firmar un convenio de coordinación de mínimos, el 17 de julio la RFEF y LaLiga se vieron otra vez con Rienda por el Caso horarios. Sin Rubiales ni Tebas, no cambió nada, pese a que la RFEF dice que ofreció jugar los viernes e ir reduciendo los lunes como en la Premier (uno al mes). Al menos se llegó a un acuerdo: no reunirse más y ponerse en manos de un juez.

Competición agita. El 26 de julio, la jueza única, Carmen Pérez, dio la razón a la RFEF, organismo del que depende y cobra. Rechazó los viernes y lunes y restructuró las tresprimeras jornadas para jugar sólo en sábado y domingo. El revés obligó a LaLiga a solicitar medidas cautelares en la justicia ordinaria. 

Los clubes, con Tebas. LaLiga convocó una Asamblea de urgencia el 31 de julio para analizar la crisis. Allí, los clubes apoyaron en este conflicto a la patronal tras haber hecho ya antes encendidas declaraciones públicas (Gil Marín, Roig, Catalán...). Después de la reunión, representantes de 41 de los 42 equipos profesionales posaron en una foto reivindicativa para escenificar la unión de los dirigentes con Tebas. El Madrid fue el único al margen. La RFEF pidió explicaciones. Se molestó mucho.

Teles y afición. Operadores como DAZN, One Sport TV, Mediapro, Sky y Movistar enviaron escritos a LaLiga para pedir que se cumpla lo que firmaron. Al Gobierno tampoco le hizo gracia la decisión de Competición: esta guerra añade ruido social al país. Los hosteleros también están de uñas. Cuatro días con partidos, y no dos, multiplican sus ingresos. Los clubes, por la venta de derechos a este sector, ganan 160 millones. Sin embargo, asociaciones de peñas y accionistas llevan varios años protestando en los estadios contra los partidos de los lunes.

Vista. El juzgado de lo mercantil cita a las partes el 7 de agosto para decidir si acepta las medidas cautelares solicitadas por LaLiga tras la demanda interpuesta por la resolución del Comité de Comunicación de no permitir los partidos de los viernes y los lunes.

 

 

 

Mediapro ofrece 1.150 millones por la Serie A

2 julio, 2019 · Archivado en Competiciones, Comunicación, Deportes, Economía, Empresas, Equipos, Futbol, Juventus, Ligas fútbol, Mediapro, Medios comunicación, Serie A, Televisión · Comentarios desactivados en Mediapro ofrece 1.150 millones por la Serie A 

Jaume Roures sigue guiando al grupo Mediapro hacia la adquisición de los derechos televisivos de la primera división del fútbol italiano. Su nueva propuesta incluye un incremento de la oferta, pasando de 1.050 a 1.150 millones de euros por un canal, la Liga, que ofrece los partidos del fútbol profesional italiano.

La idea del empresario español es producir el canal Liga, actualmente propiedad de la Serie A, para emitir todos los choques de las próximas tres temporadas.

Inicialmente la propuesta se puso en marcha por 1.050 millones de euros y recientemente, según La Gazzetta dello Sport, esa cifra ha aumentado a 1.150 millones anuales, más los derechos de archivo, que se estima que rondarían los 55 millones, y los costes de producción, alrededor de los 78 millones.

En caso de que la Liga italiana aprobara el acuerdo, los derechos de las temporadas 2021-2024 caerían en manos del grupo español. Mediapro pone encima de la mesa la nueva propuesta tras no alcanzar acuerdo con la Liga italiana el año pasado.

El grupo español perdió la batalla por los derechos de la Serie A para el trienio 2018-2021.Según avanza La Gazzetta, la Liga italiana está a la espera de una propuesta formal por escrito por parte de Mediapro, ya que hay cuestiones que no están claras. Una de ellas, si la nueva oferta es vinculante durante seis años en las cifras que estiman.

Página Siguiente »