El abogado de Vizcay afirma que el exgerente de Osasuna ejecutaba «órdenes»

25 febrero, 2020 · Archivado en Caso Osasuna, Casos judiciales, Competiciones, Deportes, Equipos, Futbol, Investigación judicial, Justicia, La Liga, Liga Santander, Ligas fútbol, Organizaciones deportivas, Osasuna, Primera División, Proceso judicial · Comentarios desactivados en El abogado de Vizcay afirma que el exgerente de Osasuna ejecutaba «órdenes» 

El abogado de Angel Vizcay ha afirmado en su exposición de conclusiones del caso Osasuna que el exgerente del club no actuó por "motu proprio" en los hechos enjuiciados sino para "ejecutar las órdenes recibidas" del presidente y de la Junta Directiva, por lo que ha reclamado su absolución. 

El letrado ha definido a Vizcay como un "instrumento ciego", considerándolo "una persona subordinada que ejecuta las órdenes de sus superiores y los únicos que toman decisiones son los administradores".

Así, ha justificado que "el sujeto que ha actuado como instrumento ciego al cumplir las órdenes firma reintegros bancarios o gastos, pero todo lo que se ha acreditado en el juicio no lo ha hecho motu proprio sino por ejecutar las órdenes recibidas, ha actuado como instrumento ciego y queda exonerado de responsabilidad penal". Según ha sostenido, "la responsabilidad penal es del órgano de gobierno, que no firma o su firma es escasa, lo cual no le libera de responsabilidad".

La defensa del exgerente, que está acusado de apropiación indebida, falsedad documental y corrupción deportiva, ha afirmado que Vizcay "no se ha apropiado de ningún dinero de Osasuna" y no tenía "ninguna autonomía e independencia" en el club.

El abogado ha pedido la absolución de Vizcay con toda clase de pronunciamientos a su favor. No obstante, en el supuesto de que hubiera condena, ha pedido que se apliquen tres atenuantes: la atenuante por dilaciones indebidas; la atenuante muy cualificada de confesión, argumentando que su declaración "ha tenido gran relevancia a efectos de investigación de los hechos", y la reparación del daño, ya que el 15 de enero de 2020 Vizcay presentó un escrito para poner "todo su patrimonio" a disposición de Osasuna en el supuesto de que fuera condenado.

Durante su exposición, el abogado ha destacado que los estatutos de Osasuna en vigor en 2013 y 2014 "recogían expresamente que los únicos órganos de gobierno eran la asamblea de socios, el presidente y la Junta Directiva" y ha asegurado que la figura del gerente era la de "un subordinado del órgano de gobierno y en definitiva un empleado del club con más o menos categoría pero igual que los demás empleados".

Según el letrado, "en la práctica, el club tenía una organización muy jerarquizada y el presidente y la Junta Directiva ejercían todas sus facultades como únicos órganos de gobierno". "El gerente tenía como función cumplir y hacer cumplir las órdenes del presidente y la Junta Directiva y dependía jerárquicamente en 2013 del director general, y cuando éste se fue no hubo otro nombramiento para suplirlo", ha afirmado. 

El abogado ha señalado que Angel Vizcay acudía a las asambleas de la Liga acompañando al presidente o a miembros de la Junta Directiva y ha asegurado que eran estos los que tomaban las decisiones. Según ha añadido, cuando Vizcay acudía solo a la Liga "nunca tomaba ninguna decisión porque decía que lo tenía que consultar con el presidente y la Junta Directiva".

LOS CASOS DE AMAÑOS

Durante su exposición, el abogado de Vizcay se ha referido también a los casos de amaños que relató el exgerente durante su declaración en relación con las temporadas 2012/2013 y 2013/2014. El letrado ha defendido la credibilidad de Vizcay y ha afirmado que "resulta difícil obtener prueba de amaños por la ley de silencio que impera en el mundo del fútbol". "Es difícil obtener pruebas directas de los pagos, pero existen multitud de rastros", ha dicho.

En el caso de la temporada 2012/2013, ha afirmado que coinciden en fechas y cantidades las salidas de dinero de Osasuna "por orden de la Junta Directiva" con los partidos que según Angel Vizcay fueron amañados. 

Sobre el manejo de dinero en efectivo en esa temporada, el abogado ha asegurado que "no es cierta la afirmación que se ha hecho por algún acusado de que el dinero en efectivo fuera recibido por Vizcay, lo recibían los responsables de las taquillas, de las campañas de socios, de la tienda,
y se lo entregaban a Tomás López, lo cual es lógico, porque era el director administrativo y contable del club".

En relación con los reintegros de Osasuna en CaixaBank, el abogado ha afirmado que "todas las extracciones fueron con llamadas telefónicas de Tomás López -contable-, dato que acredita que no era Vizcay el que daba la orden". "Es evidente que la Junta daba la orden de retirar las cantidades, Tomás López llamaba a la Caixa y normalmente era Tomás López el que recogía físicamente el dinero. Es evidente que dicha operativa no tienen ningún sentido si lo que pretendía Vizcay era apropiarse del dinero", ha afirmado.

Por último, se ha referido a un préstamo de 600.000 euros que realizó un cuñado del exdirectivo José Manuel Purroy en 2013, en una situación en la que Osasuna "no podía hacer frente a ningún pago de los habituales". 

Según el abogado, el dinero de este préstamo, las salidas de dinero de CaixaBank y el efectivo del que disponía Osasuna eran para el pago de los partidos supuestamente amañados y para hacer frente a los pagos habituales del club.

Para cubrir estas salidas de dinero, ha afirmado que el exdirectivo Jesús Peralta presentó un recibí de 900.000 euros firmado por los dos agentes agentes inmobiliarios acusados en el juicio. "Peralta propuso a la Junta el concurso de estas dos personas, que eran de su total confianza. Vizcay no conocía a estas dos personas de nada", ha señalado.

En la temporada 2013/2014, ha defendido igualmente la veracidad del relato de Vizcay sobre amaños de partidos y ha afirmado que se pactaron 400.000 euros para primar al Betis porque ganara al Valladolid, otros 250.000 euros porque se dejara ganar ante Osasuna, y otros 250.000 euros por un empate entre Osasuna y Espanyol, si bien este último partido no se enjuicia.

DICE QUE NO SE LE PUEDE CONDENAR POR EL CONTRATO DE FLEFIELD

Durante su exposición, se ha referido al contrato y las facturas a nombre de la empresa Flefield que sirvieron para soportar un desajuste de 1,4 millones de euros. La abogada del expresidente de Osasuna Miguel Archanco acusa a Vizcay de haber falsificado la firma del propio Archanco en este contrato y pide una condena por falsedad documental.

Sin embargo, el letrado de exgerente de Osasuna ha afirmado que "el único dato con el que contamos es que los documentos se elaboraron en el ordenador del señor Vizcay". "Sin embargo, Vizcay, desde el inicio de la instrucción ha negado tener nada que ver con dicha documentación. El hecho de que se elaborara en el ordenar no es prueba de la autoría", ha dicho, para señalar que otras dos personas del club habían accedido a su ordenador en varias ocasiones. "Si el señor Vizcay abandona el club el 31 de octubre de 2014 y pensara que dentro del ordenador hay algo que le podría perjudicar se hubiera llevado el ordenador o lo hubiera destruido, y nada ello hizo", ha afirmado.

Además, ha asegurado que "la falsedad de las facturas y del contrato no ha sido acreditada, no ha venido ningún representante de Flefield para acreditar que esos documentos no son los suyos y las pruebas periciales no han logrado acreditar la autoría de estos documentos, por lo que resulta imposible condenar a ninguna persona por este delito".

La letrada de Archanco señala a Vizcay como responsable del control de ingresos y gastos en Osasuna

La abogada del expresidente de Osasuna Miguel Archanco ha afirmado que el mandato de su cliente al frente del club no fue "presidencialista" y ha señalado al exgerente Angel Vizcay como responsable del control de "los ingresos y gastos" en el club, entre otras funciones.

Así, en la presentación de sus conclusiones en el juicio del caso Osasuna, la letrada de Archanco, que está acusado de apropiación indebida, falsedad documental y corrupción deportiva, ha pedido su absolución. 

En su exposición, la abogado ha negado que la Junta Directiva de Archanco tuviera un carácter presidencialista. "La Junta era la Junta, tenía unas funciones y unas competencias muy extensas que podían ser delegadas al presidente y en este caso concreto no consta en absoluto que la Junta Directiva confiriera poderes a efectos de tal delegación de competencias", ha sostenido.

En cambio ha afirmado que sí había una delegación de competencias en el exgerente Angel Vizcay y ha citado en ese sentido un poder notarial de 21 de octubre de 2004, en el que "se detallan de forma específica las funciones y competencias que la Junta delega en el señor Vizcay". "Son prácticamente todas las facultades que tiene la Junta Directiva, salvo dos", ha afirmado. 

Además, ha afirmado que Vizcay tenía "las funciones propias que por estatutos tenía el gerente, funciones que no son meramente de instrumento ciego, del que hace lo que se le ordena y manda". 

Así, ha señalado que entre esas funciones Vizcay tenía "las de informa y asesorar en cuantas cuestiones administrativas, deportivas y reglamentarias se le requieran por la Junta Directiva, advirtiéndole de posibles irregularidades que se pudieran cometer por distintos órganos del club".

Asimismo, ha dicho que el gerente tenía entre sus funciones "dirigir y organizar el trabajo del personal del club bajo su directiva y personal responsabilidad, controlar los ingresos y gastos que tenga el club y ostentar la jefatura personal del club".

La abogada de Archanco ha afirmado que "en un club que está en Primera División, que tiene un presupuesto importante, deben existir otros ámbitos de organización a los que se les vinculan determinadas funciones y deberes, una estructura económica, precisamente para que la Junta pueda realizar sus funciones en orden a sus objetivos".

Así, ha asegurado que "quien debía realizar la gestión del cumplimiento de las obligaciones de naturaleza económica contraídas por el club era la estructura económica formada por Vizcay como gerente y el director financiero, que había sido antes el director general".

Sobre el cobro de dietas por parte de miembros de la Junta Directiva, la letrada ha señalado que los estatutos vigentes entonces "no regulaban nada con relación a la posible remuneración de los miembros de los distintos órganos del club" pero sí precisaban expresamente que el cargo del defensor del socio no sería remunerado. "¿Se puede interpretar que los otros si podrían ser remunerados?", ha planteado, para señalar que, una vez que el auditor expresó sus dudas, se eliminó el sistema de dietas. Además, ha señalado que todos los pagos realizados estaban "documentados y contabilizados".

SALIDAS DE DINERO

Sobre las salidas de dinero de la cuenta bancaria del club, la abogada ha afirmado que en la temporada 2012/2013 sólo un reintegro fue firmado por Archanco el 10 de mayo de 2013 por 80.000 euros, un dinero "para destinarlo a una prima por incentivo a sus propios jugadores frente a un partido complicado, que era el Osasuna-Getafe".

En cuanto a las salidas de dinero firmadas por Vizcay, ha afirmado que "siempre llamaba Vizcay" a CaixaBank para informa de las cuantías que necesitaba y "siempre iba Vizcay a recoger el dinero". "Si Archanco no firma los reintegros, no va a la entidad, confía en el buen hacer de Vizcay, porque para eso estaba ahí, difícilmente puede tener conocimiento de esa extracción de dinero con el destino que sea", ha señalado. 

Pasando a la temporada 2013/2014, se ha referido a un reintegro de 50.000 euros autorizado con la firma de Vizcay y Archanco. La abogada ha afirmado que el gerente le dijo a Archanco que el jugador Roberto Torres "se iba a casar y que le había pedido un adelanto de su ficha", por lo que el presidente accedió al pago.

Sin embargo, en el juicio Roberto Torres afirmó que no recordaba haber firmado un recibí de esos 50.000 euros y sí señaló que había recibido un adelanto de 37.000 euros por cuenta bancaria. Posteriormente, la fiscal pidió que se dedujera testimonio ante la posibilidad de que Archanco hubiera presentado en el juicio un documento falso a sabiendas.

La letrada ha explicado cómo se llegó a entregar este documento en el juicio. "Las gestiones las realiza Archanco, que habla con un intermediario en el club para que hablara con Torres y le preguntara si era cierto -que había pedido un adelanto de 50.000 euros para su boda- y, si tenía a bien, que le firmara un documento", ha dicho la abogada. Finalmente, Torres firmó el documento y la defensa de Archanco lo presentó en el trámite de cuestiones previas al inicio del juicio.

Sin embargo, posteriormente, en su declaración como testigo, el jugador "negó que la cantidad fuera esa, habló de 37.000 euros y cuando se le exhibió el documento no dijo que no era su firma, dijo que no recordaba haberlo firmado". "Esto corrobora más que si esto fue así, el señor Vizcay le ponía a Archanco y a cualquier otro las excusas que fueran con apariencia de veracidad", ha afirmado la letrada.

Por otro lado, ha reconocido otra salida de 400.000 euros supuestamente destinada a primar al Betis por ganar al Valladolid pero ha negado una salida posterior de 250.000 euros para pagar también a los jugadores del Betis por dejarse ganar contra Osasuna. "Ya se había jugado el partido, se había descendido y el señor Archanco se iba. ¿Qué interés tenía por mantener un compromiso de estas características?", ha dicho, para rechazar que se hubiera pagado por este último partido. 

Bartomeu, aprendiz de brujo

La tarde del Barça-Eibar empezó con una chifla monumental a Bartomeu. El aficionado reaccionaba así a la última peripecia de la directiva, esa contratación de una empresa argentino-uruguaya para hacer una ‘monitorización de redes sociales’, eufemismo de maniobra para ensalzar a la directiva y basurear a la oposición. Un asunto tan chapucero que acabó provocando salpicaduras a algunos de los emblemas del club, como los mismísimos Xavi, Guardiola, Messi o Piqué. Las explicaciones posteriores han sido liosas y tampoco ha aplacado el ambiente el apartamiento de Masferrer, jefe de gabinete de Bartomeu.

Algo parecido hizo Florentino no hace mucho, apoyándose en el conseguidor de la Púnica para colocar su ideario en una especie de falso medio digital, diariobernabeu.com. Allí se preguntaba a Ancelotti en sala de prensa por qué no había sacado tal día a Bale, se lanzaban campañas contra árbitros o contra Ramón Calderón o se publicaban noticias al dictado. Todo eso salió al aire en las investigaciones de la Púnica, con cruces de mensajes verdaderamente chuscos entre Florentino y el conseguidor, que reflejaban el férreo control. El falso medio se esfumó y el presidente blanco tuvo que declarar en la Audiencia por aquello.

Quizá eso inspirara a Bartomeu, pero ha actuado como aprendiz de brujo. Da la impresión de que algo se le ha ido de las manos, porque de otra forma no se explica que llegara a salir algo molesto para la mujer de Messi. Lo del Madrid pasó sin gran eco porque Florentino es percibido, sin serlo, como dueño del club, y además es hábil haciendo amigos con favores de Corte y con un uso esmerado del palco. Pero Bartomeu es percibido como un interino, navega con serias corrientes mediáticas y sociales en contra. Messi, uno de los mosqueados, alivió la tarde con sus cuatro goles. Pero Bartomeu queda colgado de la brocha.

Adán, Juanfran y Chica, ex del Betis, niegan tener conocimiento de ningún amaño de partido

5 febrero, 2020 · Archivado en Amaños partidos, Antonio Adán, Apuestas Deportivas, Caso Osasuna, Casos judiciales, Competiciones, Deportes, Equipos, Futbol, Investigación judicial, Juanfran, Justicia, Justicia deportiva, La Liga, Liga Santander, Ligas fútbol, Organizaciones deportivas, Osasuna, Primera División, Proceso judicial, Real Betis, Real Valladolid · Comentarios desactivados en Adán, Juanfran y Chica, ex del Betis, niegan tener conocimiento de ningún amaño de partido 

Varios exjugadores del Betis durante la temporada 2013-2014 han negado tener conocimiento de que se produjera ningún amaño de partido y han asegurado que no recibieron ningún ofrecimiento por parte de algún compañero de su equipo o miembro de Osasuna.

Este miércoles han declarado como testigos Antonio Adan, Juanfran Moreno y Javi Chica en el juicio contra seis exdirectivos de Osasuna, tres exjugadores del Betis y dos agentes inmobiliarios acusados de apropiación indebida, societarios, falsedad en documento mercantil, falsificación de las cuentas anuales y corrupción deportiva por el supuesto amaño de partidos.

A pregunta de la fiscalía, todos ellos se han mostrado conocedores de que el amaño de partidos es ilegal y han aseverado que nunca han recibido ningún tipo de ofrecimiento por parte de ningún empleado ni directivo de Osasuna, así como de ningún compañero del Betis para predeterminar
algún partido.

Asimismo, la mayoría ha indicado que no escuchó a ningún compañero hablar de que se hubiese producido algún ofrecimiento o reunión para determinar algún partido, si bien Moreno ha comentado que "a final de temporada hace años era normal escuchar rumores", aunque ha aclarando que él nunca lo ha visto ni "nadie" le ha ofrecido "directamente dinero".

En referencia al penúltimo encuentro de la temporada entre el Valladolid y el Betis, en el que los sevillanos acabaron ganando tras varias remontadas, Moreno ha explicado que "el Betis ya estaba descendido", por lo que jugaron "más tranquilos", mientras que el Valladolid "se jugaba mucho", lo que hace cometer "muchos errores" a causa de los nervios, un partido "normal" de final de temporada.

Por su parte, Adán y Chica si han comentado que podría catalogarse como "loco" teniendo en cuenta la situación del equipo esa temporadaindicando también este último que "hacer tres goles fuera de casa y acabar perdiendo es difícil".

También se han referido al gol que les dio la victoria, marcado por Moreno en el minuto 93 desde el centro del campo, un gol que, ha comentado su autor, fue el primero de su carrera en Primera no cree que vuelva a repetir en el resto de su carrera.

Respecto al último partido de aquella temporada, el Osasuna al Betis, Chica y Moreno han señalado que estuvieron "cerca" de empatar, si bien este último ha comentado que "empezó muy mal", salían con una alineación diferente a la habitual y, al igual que el resto de la temporada, "ese partido fue un desastre".

Chica ha hecho referencia al papel del portero de Osasuna, comentando que, aunque marcó el gol de su equipo, Andrés Fernández también le hizo otras tres paradas.

A pregunta de la defensa, todos ellos han asegurado que no estuvieron veraneando aquel verano en Jávea y que no han sido usuarios del número de teléfono 611 y que presuntamente fue utilizado para concretar amaños con Osasuna.

En cuanto a las características de sus contratos, Adán y Moreno han indicado que no tenían una reducción de emolumentos en caso de descenso del equipo, aunque sí era este el caso de Chica, señalando este que no tenía interés de descender pero más que por una cuestión económica, por
"dignidad" y respeto al club y la afición.

El exjugador Kiko Lacasa niega que mediara en un acuerdo entre Osasuna y jugadores del Betis

3 febrero, 2020 · Archivado en Caso Osasuna, Casos judiciales, Deportes, Equipos, Futbol, Investigación judicial, Justicia, Osasuna, Proceso judicial · Comentarios desactivados en El exjugador Kiko Lacasa niega que mediara en un acuerdo entre Osasuna y jugadores del Betis 

El exfutbolista Francisco Borja Lacasa ha negado que hiciera de intermediario en 2014 entre Osasuna y varios jugadores del Betis para tratar de predeterminar el resultado de dos partidos a final de temporada con la finalidad de que el club navarro conservara la categoría en Primera División.

Lacasa ha señalado, durante su declaración como testigo en el juicio del caso Osasuna, que conoce a los exjugadores del Betis Antonio Amaya, Xavi Torres y Jordi Figueras, acusados en el juicio, pero ha negado que le llegaran a decir que estuvieran en conversaciones con Osasuna y ha rechazado igualmente que él intermediara entre ambas partes.

"Todos los finales de temporada se escuchan muchos comentarios, pero a veces los resultados se dan y otras veces no se dan. Yo no he escuchado nada de movimientos de Osasuna, todos los meses de mayo se escuchan millones de cosas, pero concretamente no sabía nada de que Osasuna había hecho algo o no", ha indicado.

La fiscal le ha preguntado sobre llamadas que él realizó al número de teléfono supuestamente utilizado para pactar las primas o los posibles amaños de partidos y ha afirmado que desconoce a qué persona corresponde ese número. "Yo con Xavi -Torres- y con Antonio -Amaya- me comunicaba con los teléfonos que tenían ellos y ellos con el mío. En mayo del 14, en mayo del 15 y de todos los años hablo con un montón de gente. Yo no sé cuántas llamadas haría, más de 2.000 llamadas habré tenido entre entrantes y salientes", ha indicado.

El gerente de Osasuna afirma que no elaboró el contrato de Flefield

3 febrero, 2020 · Archivado en Caso Osasuna, Casos judiciales, Competiciones, Deportes, Equipos, Futbol, Investigación judicial, Justicia, La Liga, Liga Santander, Ligas fútbol, Organizaciones deportivas, Osasuna, Primera División, Proceso judicial · Comentarios desactivados en El gerente de Osasuna afirma que no elaboró el contrato de Flefield 

El exdirector financiero y actual gerente de Osasuna, Ángel Ardanaz, ha negado que fuese él quien elaborase el contrato a la empresa Flefield con el que el club justificó el descuadre de caja de 1,4 millones de euros al fin de la temporada 2013/2014, asegurando que le pareció "extraño" que este pago se realizase por caja.

Ardanaz ha declarado como testigo en el juicio contra seis exdirectivos de Osasuna, tres exjugadores del Betis y dos agentes inmobiliarios acusados de delitos de apropiación indebida, societarios, falsedad en documento mercantil, falsificación de las cuentas anuales y corrupción deportiva por el supuesto amaño de partidos.

Durante su declaración ha subrayado que el exgerente Ángel Vizcay "ha mentido" al asegurar que fue él quien elaboró este contrato y ha indicado a este respecto que en el momento en el que se entregó este documento al auditor, Adolfo Suárez, él se encontraba de vacaciones.

Ha señalado que la primera vez que vio este contrato fue cuando se lo solicitaron en una auditoría futura, ya tras la salida de Vizcay, y que lo localizó en el ordenador del exgerente, asegurando que nunca antes había accedido a este equipo y esta vez lo hizo con una contraseña que había dejado a su marcha.

Respecto a estos pagos, ha manifestado que le pareció "extraño" que se realizasen por caja y que se solucione el problema de la falta de justificación en unos días, si bien ha explicado que no pidió explicaciones porque existían documentos previos a su llegada al club que él no conocía y en ningún momento pensó que las facturas pudiesen ser falsas.

Respecto a un reintegro de 125.000 euros firmado por él y Vizcay, ha declarado que éste le explicó que iba destinado a devolver un préstamo y que el entonces presidente, Javier Zabaleta, tenía conocimiento de ello, aunque no lo verificó.

Según ha señalado, no fue hasta la realización de la auditoría, en junio del 2014, cuando tuvo conocimiento de este descuadre de caja de 1,4 millones de euros, lo que suponía que "o faltaban justificantes o faltaba dinero".

Este asunto, ha indicado, fue tratado en la reunión celebrada en agosto a petición del auditor Adolfo Suárez entre el equipo gestor y la Junta Directiva, acudiendo también él mismo, el entonces contable, Tomás López y el abogado Miguel Martínez de Lecea.

Según ha explicado, el tema principal de esta reunión fue la viabilidad del club y si Osasuna debía hacer un concurso de acreedores o una dación en pago de sus bienes, si bien el auditor planteó que había un descuadre en las cuentas, pidiéndole el presidente que abandonase la sala para tratar en privado el asunto.

En este momento, ha recordado, el exgerente Ángel Vizcay se dispuso a explicar qué había pasado con ese dinero, pero Luis Ibero le dijo que "no quería explicaciones" sino una solución, ya que la Junta, que había entrado en Osasuna recientemente, no había intervenido en el problema.

Ardanaz ha comentado que cuando él entró a trabajar en el club en la contabilidad "había un atasco tremendo" y ha apuntado que solo se contabilizaban "movimientos de bancos sencillos" pero "el resto estaba sin hacer".

En este sentido, ha hecho referencia a que al cierre del ejercicio contable la Seguridad Social estaba sin pagar y había denuncias de los jugadores por impagos, dos temas en los que, ha asegurado, centraron sus esfuerzos para evitar el descenso a Segunda B, ya que esto ponía en grave peligro la continuidad del club.

Página Siguiente »