Velasco: «La expectativa es que el VAR es perfecto y no lo es»

9 octubre, 2019 · Archivado en Arbitraje deportivo, Árbitros, Comité Técnico Árbitros, Competiciones, Deportes, Federación española, Federaciones deportivas, Futbol, Gente, La Liga, Liga Santander, Ligas fútbol, Organizaciones deportivas, Primera División, RFEF, Sociedad, Velasco Carballo · Comentarios desactivados en Velasco: «La expectativa es que el VAR es perfecto y no lo es» 

El presidente del Comité Técnico de Árbitros, Carlos Velasco Carballo, acudió a un acto en Las Palmas donde analizó las últimas polémicas arbitrales y tomó el pulso al momento que vive el videoarbitraje en España.

Balance del VAR en España: "El VAR ha venido al fútbol para traer transparencia, aumentar el grado de justicia y de seguridad. Los pocos errores que los árbitros cometen tengan una ayuda para que se reduzcan".

El Leganés pide la repetición: "No suelo opinar de los actos de los demás y el CTA es un estamento que siempre ha demostrado su respeto al entorno que nos rodea. El mismo respeto que solicito para nuestros árbitros".

El VAR en Segunda: "Ha venido para intentar ayudar y lo ha hecho. Llevamos más de 190 partidos con VAR esta temporada. Ha solucionado unos 73 errores de los árbitros. Ha ayudado a pasar de un 93% de acierto en los terrenos de juego a aumentar pues casi a un 97% y pico. Los errores descienden. Los partidos son más justos. El VAR es un ser humano y el árbitro también lo es. Venimos a fomentar el respeto a las normas, a la competición, a los árbitros. Ahora se equivocan mucho menos".

Reunión en Las Rozas: "Hemos multiplicado por cuatro nuestras reuniones. El día 17 intentaremos mejorar. En las áreas el porcentaje de error es inferior al 3%, pero el objetivo es mejorar. Equivocarnos menos y hacer mejor nuestro trabajo".

Polémicas con el VAR: "La experiencia de los países de nuestro entorno es que el segundo año de VAR es más complicado que el primero. Quizá porque la expectativa es que el VAR es perfecto y no lo es. El grado de perfección absoluto no existe. No es que esté más en duda, sino que la expectativa es el 100%. El VAR es un sistema de ayuda pero no va a conseguir el error 0. El VAR está funcionando muy bien".

El árbitro se acomoda con el VAR: "Debemos escuchar opiniones de los entrenadores, pero en todas nuestras reuniones arbitrales prohibimos que hablen de VAR. Siempre hablamos de arbitraje, cómo deben estar posicionados, si es penalti o no... Al final de nuestras charlas hablamos de VAR. Todos debemos de proteger el arbitraje basado en el de siempre. El VAR sólo debe intervenir en caso de errores muy claros. Debemos vigilar para que el arbitraje puro se mantenga y piensen en arbitrar y no en el VAR".

Nivel del arbitraje: "Canarias debe estar contenta de los árbitros que tiene. Al igual que en el resto de España. Debemos transmitir confianza en la competición y tranquilidad. Que nadie dude que la competición española es la mejor del mundo. Al igual que tenemos grandes clubes, también unos árbitros extraordinarios. No debemos devaluar nuestra competición, sino apostar por ella".

El VAR está en horas muy bajas

La presidenta del Leganés, llevada de su justa indignación por lo que le ocurrió ante el Levante, pidió que se repitiera el partido desde el minuto de esa jugada, en el convencimiento de que se estaba jugando sin VAR, como se comentó. Aparte de que según la Federación sí estaba funcionando el VAR, y a ver quién demuestra lo contrario, ni aunque no hubiese funcionado habría lugar a su petición. Se puede jugar sin VAR, la regla lo dice. Sólo es una aportación para ayudar al árbitro, algo así como su comunicación por pinganillos con los asistentes. Si funciona, mejor. Pero aun si no, hay un árbitro y es soberano.

La confusión viene de que vemos al VAR como al Yahvé de los libros de Historia Sagrada, un triángulo equilátero con un ojo en el centro que todo lo ve. No se tiene al árbitro por autoridad final, sino como un diácono de ese Ente Supremo que no se limita a avisar, como se nos dijo, de algún error estrepitoso, sino que confirma o descarta fueras de juego por el canto de un duro. Una voz del Más Allá que está en todo. Y llamamos árbitro de abajo al del campo y árbitro de arriba al del VAR, que no está entre nubes, sino en Las Rozas. Así que cuando éste ratifica un penalti fuera del área, ¿a qué nos agarramos?

Ocurre encima que Rubiales cambió el sistema utilizado el año pasado, el de Mediapro, por otro, el de FIFA, que resulta que funciona peor. En el contexto de la misma guerra, la realización ya no nos muestra la sala VOR, como sí el año pasado, porque está en ella el escudo de la Federación pero no el de LaLiga. Al no ver la imagen, el aficionado piensa muy mal, y más si las desgracias siguen pasándoles siempre a los mismos, léase Leganés, que ya lleva dos penaltis fuera del área. Y a todo eso, el quita y pon de reglas, que lía a los árbitros. El VAR empieza su segunda temporada peor que acabó la primera.

Jaime Mata carga contra el doble rasero en la ‘ley del talón’

6 octubre, 2019 · Archivado en Arbitraje deportivo, Árbitros, Comité Técnico Árbitros, Deportes, Equipos, Federación española, Federaciones deportivas, Futbol, Gente, Getafe CF, Jaime Mata, Organizaciones deportivas, Real Sociedad, RFEF, Sociedad, VAR · Comentarios desactivados en Jaime Mata carga contra el doble rasero en la ‘ley del talón’ 

La famosa 'ley del talón' sigue dando que hablar por no ser aplicada con la misma dureza en todas las ocasiones. Jaime Mata se ha quejado a través de su cuenta de Instagram de un pisotón que recibió durante el partido que ni siquiera fue sancionado con tarjeta amarilla. El ariete ha colgado una historia con una foto de su tendón de aquiles con puntos de sutura, acompañado con una frase cargada de ironía: "Primordial este año la protección del Talón de Aquiles".

La circular comenzó a levantar polémica en la primera jornada con las expulsiones por roja directa de Luka Modric y Jorge Molina, pero en las últimas jornadas se está perdiendo rigurosidad a la hora de sancionar los pisotones por detrás. Esto se debe a unas instrucciones llegadas desde el propio Comité Técnico de Árbitros, dado que han impartido charlas a los árbitros para que suavicen el rasero a la hora de juzgar dichos sucesos.

El problema no le impidió al delantero apuntarse a su habitual cita con el gol. En el minuto 68 empató el partido con un certero cabezazo que ponía los cimientos para que Maksimovic cerrase la remontada de los hombres de Bordalás. El madrileño es el máximo goleador del Getafe en LaLiga con cuatro goles en ocho partidos.

El fuera de juego y el pelo de una gamba

Estos días he recordado un debatillo que tuvimos hace algún tiempo Del Bosque, Butragueño y yo a cuenta de la entonces próxima implantación del VAR. Era en la sobremesa de una de las reuniones del Jurado del Princesa de Asturias. Del Bosque y yo éramos reticentes. Butragueño argumentó que no había derecho a que hubiera jugadas que todo el mundo ve con claridad desde su casa por la televisión, en cualquier lugar del mundo, y que el único que no contara con esa posibilidad fuera el árbitro, al que se le sometía a un riesgo injusto y excesivo. Por eso hacía falta el VAR, concluyó. Su argumento me pareció muy consistente.

Así nació el VAR, para los grandes errores que todos vemos. La primera intención era entrar en jugadas obvias, de esas que se discuten por años: el gol de Hurst, el penalti de Guruceta, la mano de Henry, "Mínima intervención con máximo provecho". Pero del dicho al hecho hay mucho trecho. Inevitablemente, se ha ido cayendo en el detalle, hasta el punto de que esta semana hemos visto intervenciones de fuera de juego en las que la diferencia no va más allá del pelo de una gamba. Hablo del primer gol del Brujas y el primero del Madrid el martes, o del que marcó el Valencia en San Mamés. Todos resueltos por milímetros.

En cualquiera de los casos nadie se hubiera escandalizado de la decisión del árbitro. Veo un exceso recurrir al VAR en estas ocasiones, en las que las rayas, además, convencen a medias. Ya se vio que la que coló Mediapro porque no le llegaba la de la sala VOR (y me huelo mucho que para subrayar el fallo de la sala, en el contexto del pique que se traen) era distinta de la oficial. En cada segundo caben 24 'frames' o imágenes de televisión. Precisar exactamente el veinticuatroavo de segundo en el que el balón se despega del lanzador y casarlo con la relación defensor-atacante (moviéndose con frecuencia en direcciones contrarias) me parece imposible.

Mediapro denuncia que el VAR tardó más de 40 minutos en dar la imagen del gol del Valencia

30 septiembre, 2019 · Archivado en Arbitraje deportivo, Athletic, Competiciones, Deportes, Equipos, Futbol, La Liga, Liga Santander, Liga Santander 2018/2019, Ligas fútbol, Organizaciones deportivas, Primera División, Valencia CF, VAR · Comentarios desactivados en Mediapro denuncia que el VAR tardó más de 40 minutos en dar la imagen del gol del Valencia 

Mediapro denunció este lunes que el VAR tardó más de 40 minutos en servir las imágenes del gol que dio la victoria al Valencia ante el Athletic en San Mamés (0-1), y aseguró que su realización cumplió con su obligación al ofrecer la jugada desde todos los ángulos para que el espectador dispusiera de toda la información.

El grupo audiovisual explicó en un comunicado que tras el gol de Denis Chéryshev en el minuto 26.15 los responsables de la realización del partido empezaron "a ofrecer repeticiones desde todos los ángulos disponibles", mientras intentaron "contactar con la sala VOR para disponer de las imágenes del VAR".

Mediapro respondió así a las críticas expresadas desde la Federación Española de Fútbol (RFEF) por la emisión, al tachar de "inapropiado" su comportamiento, y afirmó que después de que el árbitro diera por bueno el gol, en el minuto 28:18, la sala VOR siguió "sin contestar a los requerimientos de la realización".

"Tres minutos después se ofrece una segunda tanda de repeticiones. Hasta ese momento los responsables de la realización emitieron todas las repeticiones disponibles para ofrecer a los espectadores todos los puntos de vista posibles", indicó.

Según Mediapro, "estas repeticiones no se rotularon como VAR ni los comentaristas las identificaron como tal, y en ningún momento se produjo ninguna manipulación de imágenes".

"Las imágenes de la jugada del VAR provenientes de la sala VOR no llegaron al control de realización para su emisión hasta 40 minutos después de producirse el gol y se emitieron, debidamente rotuladas como "VAR â Imágenes VAR" en el minuto 55:26 y en el minuto 62:50. Es evidente que las imágenes no estaban disponibles en el momento en el que el gol fue dado por válido", agregó

Para Mediapro, "calificar esto de manipulación y acusarlos de crear alarma social y de actitud delictiva sí es traspasar todos los límites, tal vez movidos por las críticas y comentarios que ha recibido el funcionamiento del VAR por los graves problemas y retrasos que está registrando en la presente temporada".

"Más de 20 años de experiencia en la producción de LaLiga, la producción de hasta 15 ligas, así como las más importantes competiciones internacionales, avalan la profesionalidad e imparcialidad de todo el equipo de profesionales de Mediapro", añadió.

Página Siguiente »